Igualdad de derechos y politiquería

Lo que sucedió este miércoles en la Cámara de Diputados es difícil de entender para quien no conoce los vericuetos del Congreso, las chicanas reglamentarias, las trampas que se hacen entre los bloques y el doble discurso con el que muchos salen por televisión diciendo una cosa y operan con todas sus fuerzas, por debajo de la mesa, en el sentido contrario. Es difícil de entender para los ciudadanos que ven el escándalo vergonzoso que el parlamento argentino les ofrece en vivo y en directo. Y es duro, triste, ofensivo, humillante, para quienes venimos hace años peleando por la igualdad de derechos y viendo como, una y otra vez, la política nos da la espalda y algunos vivos usan nuestra lucha y nuestras esperanzaspara jugar a la vieja política. Porque en el fondo no les importa.

Todos los bloques, oficialistas y opositores, habían acordado la semana pasada que este miércoles se trataría en el recinto la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo, y existía el compromiso de una amplia mayoría, integrada por oficialistas y opositores, dispuesta a aprobar esa ley. El acuerdo alcanzado establecía que este sería el único tema a tratarse en la sesión de hoy, justamente para que no se viera empañado por la puja entre el Gobierno y la oposición por otros temas que los enfrentan.

Sin embargo, el mismo día de la sesión, por la mañana, la mezquindad de ambos empañó lo que debía ser un día de fiesta, en el que miles y miles de argentinos veríamos por fin consagrada nuestra ciudadanía y pasaríamos a ser, por primera vez, iguales en derechos y obligaciones, como promete la Constitución. La ley que debía tratarse era, quizás, para miles, la más importante de nuestras vidas, la que marcaría un antes y un después. Hoy debía ser ese día que nunca olvidaríamos.

Pero la oposición, que quería introducir la ley de coparticipació n del impuesto al cheque votada en el Senado con una mayoría que el oficialismo juzga irregular, impuso su mayoría en la reunión de labor parlamentaria para que ese proyecto fuera el primer tema del orden del día, desplazando al matrimonio entre personas del mismo sexo al segundo lugar. El mensaje a los kirchneristas era claro: "Si quieren votar la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo, apoyamos, pero antes van a tener que dar quórum para tratar la incorporación del expediente sobre el impuesto al cheque". Vilma Ibarra pidió que el orden fuera al revés: primero matrimonio, después impuesto al cheque. Perdió. El oficialismo, al final, dijo que aceptaba y acordó que hablaría sólo un diputado por cada sector sobre el impuesto al cheque, se votaría y luego se pasaría al matrimonio entre personas del mismo sexo, en el que había un amplio consenso. Pero esa aceptación era falsa: habían dedicido no dar quórum y bajar sólo si la oposición lo conseguía sola. La respuesta era clara: "El matrimonio entre personas del mismo sexo no es nuestra prioridad; quieren ley del cheque, junten el quórum ustedes".

De esta manera, oficialistas y opositores actuaron igual. Lo que les importaba era ganar su pulseada y gays y lesbianas fuimos los rehenes que ambos usaron para extorsionar al otro.

La oposición tenía en el edificio el número de diputados necesarios para conseguir el quórum e imponer su posición sobre el impuesto al cheque, pero prefirió sentar a un número suficiente para mostrar a la televisión que estaban en el recinto, pero insuficiente para que la sesión pudiera comenzar. El mensaje: o los oficialistas bajaban o la sesión se caía. "Ustedes pagan el costo de que la ley de matrimonio no se pueda debatir hoy y nosotros volvemos la semana que viene y votamos ambas cosas, mostrando quién manda". Los oficialistas, con la misma soberbia, prefirieron no bajar.

Cuando el número de diputados se acercaba al quórum, los opositores exigieron al presidente del cuerpo que levantara la sesión, "respetando el reglamento". El mismo reglamento que una semana antes le habían exigido al mismo presidente no respetar, reclamándole que esperara algunos minutos más. Oficialistas y opositores respetan el reglamento cuando les conviene y lo violan cuando no les conviene, en eso no tienen diferencias de fondo. Mientras Vilma Ibarra preparaba su discurso, para una sesión que estaba acordada por todos y en la que se suponía que el quórum no estaría en riesgo -y en la que la presencia de su bloque, de apenas cinco legisladores, no hubiese alcanzado para el quórum si oficialistas y opositores no ponían el número necesario-, la sesión se levantó.

Minutos después de levantada la sesión a pedido de los opositores y con la complicidad de los oficialistas, unos y otros se acusaban mutuamente por televisión, desde el pasillo de la cámara. Ambos juraban que querían aprobar la ley de matrimonio y que la responsabilidad de que no se hubiese tratado era del otro. Ambos tenían razón: la responsabilidad fue de el otro, de los dos otros, de ambos. Jugaban a la politiquería barata sin que les importara el sufrimiento y la humillación pública que nos regalaban a quienes estábamos sin dormir, llenos de esperanza, en la calle, en el recinto o pegados a la televisión, esperando que se votara por fin la ley que nos devolverá la ciudadanía. Todos los diputados oficialistas y opositores que salían a esa hora por televisión echando culpas, si hubiesen entrado al recinto, podrían haber habilitado la sesión. Pero preferían discursear ante las cámaras que volver a las bancas. Fue un espectáculo lamentable y grotesco.

Como si todo esto fuera poco, varios de los que habían retaceado durante años su apoyo a la igualdad de derechos decían sin ponerse colorados que la culpa era de Vilma Ibarra, la diputada que más trabajó, junto con Silvia Augsburger, que teminó su mandato en diciembre pasado, para conseguir que la ley de la igualdad se aprobara. Canallas -el término que usó indignado Martín Sabbatella- es una palabra suave para calificarlos.

Culparla a Vilma Ibarra del fracaso de la sesión o poner en duda su compromiso con esta ley es no tener vergüenza. Y nadie se lo cree.

La ley va a salir, no tengo dudas. El consenso social es enorme. Y los partidos políticos con representació n parlamentaria han llegado demasiado lejos en sus promesas como para poder volver atrás. Volveremos a trabajar para la próxima sesión y esperamos que recapaciten. Que sea la ley de todos.

Pero todos los que hoy hablaron en nuestro nombre, todos los que se llenaron la boca hablando de nuestros derechos, tendrán que demostrar su compromiso con hechos. Los kirchneristas, dando quórum. Los opositores, dejando los otros debates para otro día. Unos y otros, votando en el mismo sentido que discursaron hoy para los noticieros.

No queremos una ley oficialista, ni una ley de la oposición. Los derechos humanos de lesbianas, gays, bisexuales y trans son lo suficientemente importantes como para quedar afuera de esas disputas mezquinas. Respetar los derechos humanos y terminar con la discriminación debe ser una política de Estado. Por eso convocamos, desde el primer día, a todos los bloques, para trabajar juntos, cuidando que nadie sacara ventaja sobre los demás, porque sabemos de los recelos de los políticos por el protagonismo.

Se han expresado a favor de esta ley personas tan distintas como Néstor Kirchner, Mauricio Macri, Hermes Binner, Gerardo Morales, Margarita Stolbizer, Pino Solanas, Martín Sabbatella, Felipe Solá, la mayoría de la Coalición Cívica, la UCR y el Frente para la Victoria, toda la centroizquierda, etc. Sabemos que contamos con aliados con convicciones de un lado y del otro.

Ahora, es hora de que todos dejen de lado su infinita necesidad de mostrar quién la tiene más grande y actúen de una buena vez como representantes del pueblo. Queremos ir a aplaudirlos cuando levanten la mano, a festejar por una ley que nos hará mejores a todos, que avanzará muchísimo en el camino hacia un país más justo. Una ley que beneficiará a miles sin perjudicar a nadie.

Pero sepan, todos, que quienes militamos hace años por esto, que empezamos a pelear bastante solos, no comemos vidrio. Tenemos claro quiénes han estado siempre comprometidos con la igualdad. Y los vamos a reconocer siempre, más allá de las zancadillas de los otros.

POR BRUNO BIMBI. Periodista.

Chuky XVI: La venganza del muñeco maldito

Después de "Chuky I", pasando por la "Novia de Chuky", más tarde llegó "El hijo de Chuky", este miércoles 28 de abril se estrena "Chuky XVI: La venganza del muñeco maldito" sólo en los peores cines del país.
Recomiendo no verla.

Nadie quiere tu opinión

En los últimos meses casi todos los periódicos que tienen su versión en la web en la sección Encuestas recurrentemente plantean la consigna: ¿Estás de acuerdo con el matrimonio entre personas del mismo sexo? La mayoría de los lectores va por el NO. Ahora yo me pregunto... ¿Es necesario esto? Porque de ninguna forma creo que sea inocente, es decir, qué carajo importa lo que diga un tercero ante dos personas que se aman y están peleando porque se les reconozca los mismos derechos a los que acceden los heterosexuales con el matrimonio.
Estoy seguro que al momento de "inventarse" el matrimonio, como institución, no se le preguntó a nadie nada, pues era algo "natural" el hecho de que un hombre y una mujer se quisieran casar. Digo... No me imagino que un loco caminaba por la calle preguntando a las personas de por aquella época: ¿Estas de acuerdo con el matrimonio entre personas de distinto sexo?
¿Y por qué ahora si? A quién le importa su opinión, ¿a los políticos? ¿a los je(garcas)rarcas de la religión cristiana? ¿al dueño del medio de comunicación? ¿a los que se quieren casar? ¿a los que estan en contra del matrimonio? Bien, los políticos hablan del consenso social que es necesario para sancionar una ley, un paso que es imposible eludir, porque en definitiva, en cuestiones "tan delicadas" como ésta, siempre hay que tener en cuenta lo que quiere la gente; los je(garcas)rarcas de la religión lo único que hacen es dar manotazos de ahogado y ya no saben a qué argumento recurrir; al dueño del medio... Me resulta muy complicado que le interese el tema, en realidad, lo que le importa es saber si sus lectores son tan o más homofóbicos como él para publicar o dejar de publicar noticias relacionadas a la diversidad sexual; a los que se quieren casar me parece que no, en definitiva son ellos los que quieren el matrimonio, los de afuera son de palo; y los que dicen que no son de ninguna religión pero igual se manifiestan en contra, para qué quieren saber si la gente está o no de acuerdo con este tema, si tampoco dejarán de ser tan determinantes.
En fin, sólo sé que al momento de decidir casarse mis viejos no le preguntaron a nadie, ni siquiera a sus padres, por qué yo, en el caso de que quisiera casarme, tengo que tener en cuenta lo que piensan personas que ni conozco, que jamás voy a conocer, ¿qué derechos tienen ellos sobre mi vida? ¿qué derechos tienen los que en estas encuestas responden que no están de acuerdo con el matrimonio a limitar mi felicidad? ¿qué derechos tienen? Tienen por ejemplo, un derecho que yo no tengo, porque hoy yo no puedo decidir si me quiero casar o no, sólo puedo decir que no puedo.

Rodrigo Teves
Prensa y Difusión de ALuDiS

La pedofilia es un crimen y su encubrimiento un delito

Asociación en Lucha por la Diversidad Sexual se suma a la campaña impulsada por ILGA y LAC.

ALuDiS con los diputados

El pasado lunes 19, ALuDiS se reunió con la Comisión de Derechos Humanos de la provincia, para presentar el proyecto en defensa del colectivo LGTTTBI de Salta. La reunión contó con la presencia de diputados provinciales, quienes se comprometieron a analizar el proyecto para su pronto debate.
Con la presentación de cada uno de lo objetivos propuestos, se remarcó la necesidad de reformar el Código Contravencional, que no permite al sector LGTTTBI gozar de los derechos que posee el resto de la sociedad. Este punto fue declarado como el más urgente, debido a los continuos y cotidianos abusos policiales y demás sectores conservadores, que intentan oprimirlos, amparándose en los códigos contravencionales de "disturbio en la via pública" y "desacato a los códigos morales y éticos de las buenas costumbres". Esto implica entre otras cosas, que ninguna pareja de personas del mismo sexo puedan caminar de la mano por la calle, que no puedan acceder a la salud publica (donar sangre), y sobre todo que sufran la discriminacion escolar y laboral.
Asi también, se puso a conocimiento de los diputados, las razones del porque es preciso el matrimonio entre personas del mismo sexo y no la Unión Civil. "Pedimos matrimonio y no unión civil, ya que esta ultima no permite acceder a todos los derechos del matrimonio, además, porque tenemos las mismas obligaciones que cualquier ciudadano, y por ello exigimos los mismos derechos", argumentó Rodrigo Liendro, Vicepresidente de ALuDiS.
Los diputados se mostraron conformes con el resumen del proyecto propuesto por la asociación: "Este es un proyecto que claramente intenta erradicar la discriminación, ustedes (ALuDiS) sientan los derechos que tienen y es algo muy positivo" exclamó el diputado Carlos Morello. Otro diputado que dió una opinión favorable fue Gustavo Cea: "Lo bueno del proyecto es que fomenta a la no discriminación para que no la sufran las generaciones venideras".
El encuentro fue positivo, las posiciones quedaron planteadas, ahora es solo cuestión de esperar a que quienes "nos representan", verdaderamente nos representen.

Ricardo Beneros
Prensa y difusión de ALuDiS

Otra vez la jueza homofóbica declara nulo el amor

Jueza homófoba declaró la nulidad del matrimonio de Norma y Ramona
Buenos Aires, 16 de Abril de 2010 (AG Magazine Info) | Por Redacción AG Magazine
La ya tristemente conocida jueza civil nacional Marta Gómez Alsina, que en diciembre pasado gestionó urgentemente una acción para que no se pudiera celebrar el matrimonio de Alex Freyre y José María Di Bello, volvió a dar lugar al pedido de sectores reaccionarios de derecha católica para declarar nulo el recientemente celebrado casamiento civil entre las dos mujeres mayores Norma Castillo y Ramona Arévalo.
Alsina hizo lugar a un medida cautelar presentada por el otro tristemente conocido abogado Ernesto Lamuedra y declaró inexistente la boda hasta tanto resuelva el fondo del reclamo.
Con una homofobia inconmensurable, la jueza Alsina se atrevió, esta vez, a denegarles el derecho a una pareja emblemática, pues su caso se trata de una relación de más de 30 años de amor y que es ampliamente repudiado no sólo por el movimiento que lucha por la igualdad de gays y lesbianas sino por buena parte de la sociedad toda que vió con buenos ojos que el Estado reconociera su derecho a unirse en matrimonio.
Para Gómez Alsina hay que analizar a fondo la cuestión, ya que el Código Civil prohibe expresamente el matrimonio entre personas de distinto sexo. Sin embargo, las y los jueces que han permitido la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo, el mismo Código —entienden— no prohíbe tales uniones, como en el caso de las sentencias de la jueza Elena Liberatori.
La jueza sostuvo que el derecho establece el matrimonio como “la unión intersexual entre un hombre y una mujer en el sentido de que ha de ser reconocida y protegida como tal con el fin de perpetuar la especie en el orden natural, a través de la procreación”. Sin embargo, su argumento carece de sentido común ya que, de igual manera, debería impedírsele casarse a una pareja de adultos mayores heterosexuales.
Casualmente, el fallo de Gómez Alsina se conoció tras el dictamen emitido ayer por un plenario de comisiones de la Cámara de Diputados para tratar en la próxima sesión el proyecto que habilita el matrimonio entre personas del mismo sexo, lo que hace suponer a las claras que detrás de la sentencia existe la intención de presionar a las y los legisladores para que no aprueben tal iniciativa en el Congreso.
Tras la firma de dictamen con mayoría resuelta ayer en las Comisiones de Legislación General y de Familia, el proyecto podría ser tratado este próximo miércoles en el recinto de la Cámara de Diputados.

El Tr(ibuno)ansfóbico

Vergüenza. Así ridiculiza el reprimido Yerba a las trans
Así trata el matutino impreso más consumido por los salteños a las personas trans: "La suboficial se bajó a observar y grande fue su sorpresa cuando al abrir una de las puertas halló a los dos cabos en pleno jolgorio con dos sujetos ataviados con prendas femeninas, intensamente perfumados y con zapatos de taco tipo aguja".
La nota salió publicada el pasado sábado 10 de abril. Al que no adivinan en qué sección del diario... ¡Sí! adivinaron en Policiales.
La noticia da cuenta de unos policias que se encontraban en el interior del patrullero con dos trans. Como no podía ser de otra manera, la identidad de estos efectivos no trascendió, por la "reserva" que manifiesta la autoridad policial, que se debe tener en estos casos. Pero esto no es todo... Hay mucho más, y no se sorprendan si después de leer como continúa esta nota les viene de repente unas terribles ganas de vomitar: "Todos se hallaban desarreglados, producto de una sucesión de movimientos de tono febril. La sargento detuvo inmediatamente a sus desprejuiciados colegas y procedió a la demora de los travestis, ambos de 21 años, que fueron identificados como Héctor Hugo “Paloma Total” Arancibia, del barrio 20 de Junio, y Carlos Exequiel “Extasis Mágico” Molina, domiciliado en el barrio Democracia".
Al leer esto uno pregunta y se responde antes de terminar de formular la pregunta ¿Por qué un estúpido como este se merece una publicación en este blog? Y es que ojalá sólo fuera este inepto quien escribe asi, pero no señor@s, de ninguna manera, en Salta, imbéciles como est@s abundan.
ALuDiS denuncia y expresa todo su rechazo por cuasi-periodistas como quien escribió: Hallan a dos policías con sendos travestis . Así titula la noticia en cuestión, que viola tres derechos personalísimos: el derecho a no ser discriminado (Art.43 de la Constitución de la Nación Argentina), el derecho a la intimidad (Art. 1071 Bis. CC) y el derecho a la identidad. El primero se refiere básicamente a que POR NINGÚN MOTIVO una persona puede menospreciar a otra, el segundo tiene que ver con la intromisión arbitraria en la vida ajena, y el tercero se relaciona con que la identidad personal (el "ser uno mismo"), pese a la integración social.
Una vez más la transfobia ataca y el redactor no sólo ridiculiza a las trans, sino que atenta con su intimidad haciendo públicos sus nombres y sus domicilios. Pero como si esto fuera poco, al que no saben quién realizó la caricatura que corona el artículo... ¡Sí! nuevamente adivinaron, bueno tampoco era tan difícil quién no sabe que a Yerba le encantaría vestir prendas femeninas, estar intensamente perfumada y montarse en unos "zapatos con taco tipo aguja". Digo, estos personajes, para ser homo y transfóbicos saben bastante ¿no les parece?

Prensa y Difusión de ALuDis
Rodrigo Teves

Carta a los y las diputados de la Nación

Estimado/a diputado/a:

Escribo a Usted para solicitarle se comprometa a asistir a la reunión de Comisiones (de Legislación General y de Familia) del próximo 15 de Abril para emitir dictamen sobre el proyecto de modificación del Código Civil (que permitiría el Matrimonio entre todas y todos sin ningún tipo de discriminación).

Imagino que usted y yo compartimos el interés en construir una sociedad más justa a través de leyes que se adapten a la dinámica de nuestra sociedad. Por eso creo que ambos estaremos de acuerdo en que el concepto de familia, uno de los pilares de nuestra sociedad, se modifica necesariamente a lo largo de la historia, y por lo tanto las leyes deben incluir todos los modelos existentes. Sólo así podrá el Estado garantizar la misma protección y derechos a toda pareja de personas que se aman y a sus hijos, más allá de su sexualidad, creencias, origen étnico o nacionalidad.

El reclamo por “los Mismos Derechos con los Mismos Nombres” no es un capricho, sino la única forma de que se trate a todos los argentinos de la misma manera, con el mismo respeto, y las mismas oportunidades. Cuento con que Usted, como representante del Pueblo de la Nación, priorizará esta necesidad de que todos seamos iguales ante la ley y apoyará la modificación del Código Civil.

Me despido agradeciéndole el haber leído este mensaje y contando con su presencia en la reunión de Comisión del próximo Jueves 15 de Abril.

Fuente: AG Magazine

Qué hubiera escrito Neruda

Si no existieran musas como estas mujeres...
Esta historia de amor, a diferencia de otras, no tiene un príncipe como protagonista, sino dos princesas, las dos de 67 años. Norma y Ramona no vivieron en cuento de hadas, les tocó luchar aquí, en el mundo real y hoy se convirtieron en el primer matrimonio de lesbianas del país.
Estas princesas fueron exiliadas durante la dictadura militar, pero luego de muchas peleas tanto externas como internas, decidieron volver a Argentina para "saldar deudas pendientes". La pareja había presentado un amparo ante la Justicia en el marco de la campaña "El Mismo Amor" impulsada por la FALGBT, y hoy a las 9 de la mañana dieron el ¡sí!
De esta manera Norma y Ramona buscan que el Estado reconozca su familia y esperan poder contribuir en algo, según la propia Ramona, para que las cosas cambien.
Amor, valentía, y ternura, y una base sólida de más de 30 años en pareja hacen que Norma y Ramona se sientan orgullosas de ser quienes son, orgullosas de ser mujeres.

Marlene Wayar: la voz trans

Marlene Wayar, activista y directora de la revista El Teje, analiza la situación de la militancia y de la teoría trans a la luz de la realidad latinoamericana. No es lo mismo un espejo donde poder mirarse que los espejitos de colores que llegan desde Europa. ¿En qué realidades deberíamos estar pensando teniendo en cuenta que aún no se han alcanzado los derechos más básicos?
Por Juan Tauil
¿Qué es eso de que las teorías trans llegan a estas tierras como espejitos de colores? Te escuché quejarte bastante de eso...
—Sí, yo veo que se va afirmando una visión eurocentrista o hegemónica de la temática trans. En el Festival Ají, en Ushuaia, charlé con representantes trans de muchos lugares, sobre todo de España, y me doy cuenta de que hoy estas personas tienen la oportunidad de dejar su visión de algunas cuestiones referentes a las políticas sexuales, por ejemplo, y del rol y las relaciones entre lxs ciudadanxs con sus Estados y con los Estados que forman parte del concierto internacional. Creo que quienes estamos en esta parte del mundo tenemos que clarificar nuestra postura frente al acceso y ejercicio de los derechos fundamentales. Poner en claro que no accedemos a derechos civiles básicos como salud, educación, vivienda digna, recreación, de acceso a la cultura, acceso a todos esos derechos en igualdad de condiciones.

¿Decís que no tenemos una postura propia?
—Tenemos una postura, pero debemos darle cuerpo para que, a partir de ese núcleo, podamos dialogar y dar a conocer nuestras propuestas y realidades, contextualizarlas en Latinoamérica, donde tenemos similares situaciones con un gran movimiento migratorio. Bolivianas, venezolanas, brasileñas, peruanas, colombianas, dominicanas que circulan por todo el territorio y emigran a Europa, donde toda Latinoamérica concurre a prostituirse, a hacer el trabajo más duro en las peores condiciones y con un status de delincuentes por esos Estados, con toda la violencia que ello implica. Darle cuerpo a una teoría trans como comienzo del diálogo y poder tener el derecho de dejar en la memoria colectiva nuestra visión de los temas, pensando desde cómo nos vinculamos, cómo producimos subjetividad.

¿Cómo es el vínculo hoy para vos, entre la voz trans y el resto de la sociedad?
—Debemos ser conscientes de que nos construimos como obreras, afianzamos esa relación asimétrica y pedimos que estas relaciones sean lo menos cruentas posible, cuando lo que deberíamos pretender es la igualdad total, la horizontalidad. El hecho de producir subjetividad, de dejar nuestra impronta en esta ciudad en la que elegimos vivir, en la que contribuimos y a la que queremos. En esto consiste la superación de la democracia representativa que, si bien es la mejor opción entre las preexistentes, no excluye la participación. Me refiero a la apertura de espacios habilitados para que lxs ciudadanxs se manifiesten, discutan si, por ejemplo, queremos que la policía sea un ente dentro del Estado o que sea un lugar donde se prevenga la violencia, que sea una instancia disuasora para que los involucrados podamos elegir la solución más justa. Para esto los ciudadanos deberíamos tener control o injerencia en los planes de estudio en la formación de quienes velan supuestamente por nuestra seguridad, fiscalizar con qué conceptos se manejan, si respetan a los ciudadanos y ciudadanas más allá del color de piel, de su religión, de su sexualidad, de su nivel socioeconómico.

¿Qué creés que aporta la organización a la militancia?
—A partir de que asumí la dirección del periódico travesti El Teje se me posibilitaron contactos muy diversos. Los encuentros que se mantienen en los eventos de algunas organizaciones internacionalmente subsidiadas son una forma de participar. Igual, aunque hay buenas intenciones, algunas veces no creo que logren sus cometidos en temas como VIH-sida. El mensaje está condicionado en los medios de comunicación, es muy básico. La forma en la que se dice es por debajo, a grupitos, en muchos lugares no se ve el preservativo presente, la ausencia de estas políticas en lugares que no son las capitales progresistas, donde factores como el machismo y la pobreza crean individuos débiles, ciudadanos desprotegidos.

¿Se amplió el horizonte de los derechos?
—Hoy la sociedad ha cambiado tanto que hay chicas que han optado ser travestis y han sido totalmente apoyadas por sus familias, tienen esa red de seguridad que en otras épocas no se podía contar. Ante la opción de la prostitución, pueden elegir otras alternativas, tener otras experiencias y relaciones. Igual seguimos siendo la excepción las travestis que tenemos empleo seguro y creo que el Estado debería potenciar esto desde todas sus políticas públicas. Debe albergar para articular los modos en que las cosas nos suceden. Hay avances importantísimos, vemos reconocimientos, por ejemplo la ordenanza del Ministerio de Salud de la provincia de Buenos Aires que pide que sea respetada la identidad de género de cada paciente. Esto se logró gracias al compromiso político-social del MAL, con Diana Sacayán a la cabeza, que logró que este tema fuera tratado públicamente en los medios como cualquier otra medida política. Ahora hay que articular para que esa ordenanza sea cumplida. El tema de las cooperativas, iniciado por Lohana Berkins, que ya cuentan con casi todo lo necesario para empezar a producir con seguridad social y laboral, cuidadas en todos los aspectos. Se logró que se crearan nuevas cooperativas, nuevas iniciativas. Alitt dio cuenta de que cuando se vislumbra un Estado que desea ampliar el espectro de receptores de las políticas públicas hay que exigírselo, y eso se logra proponiendo alternativas.

¿Cuál es la agenda de El Teje?
—El Teje, desde que nació, fue cambiando, es su estado natural. Muestra la diversidad constitutiva de las travestis y los chicos trans. El compromiso es que estén todas las voces y desde varios puntos de vista con reglas de juego, con respeto. Uno de los estereotipos más comunes de las travestis es la estética, el arte —excelencia sobre todo— de autoconstruirse, eso es algo constitutivo, es darle cuerpo a ese cuerpo. Nosotras negociamos con una institución como el C. C. Rojas con todo lo que eso significa, una institución que tomó la decisión política de considerarnos fuerza de trabajo, de conocimiento, de producción de cultura y que nos ayuda a llevarlo a cabo. El Teje le da existencia a la cultura travesti, que antes se transmitía oralmente. Pasaba que cuando alguna compañera moría, todo lo que ella produjo durante su vida se perdía. Ahora se sociabiliza esa producción y deja inscripta en la historia nuestra existencia, nuestro pensamiento y los temas que queremos discutir. La hegemonía puede negarse a discutir, pero las situaciones ya están planteadas y, si las leen en el futuro, espero se reconozca que estamos siendo dañadas en nuestra dignidad como seres humanos. Un reto para las organizaciones sociales sobre derechos humanos es que dejemos de pensar en ghettos, entender que todos merecemos los mismos derechos.

¿Cómo ves el uso del término “trans” en algunas teorías incipientes?—Localistas, empobrecedoras, una especie de copia del original. En Futuro Transgenérico proponemos pensar que la palabra “trans” es el original. El original sos vos y la sociedad verá cómo se adapta a vos, en la medida en que no se ejerza violencia. Hay visiones que son muy asimilacionistas: “Somos como ustedes, aunque un poquito diferentes... bla, bla”, y son ésas las que tienen más chances de quedar registradas como propuesta totalizante. Se nos considera muchas veces como una copia del original, la esposa es digna, todo lo otro es indigno, por eso estamos en la prostitución, se nos paga un servicio, se asegura que no haya contacto fraterno, humano, respetado, regulado, como nos gusta hacerlo a nosotrxs.

¿Qué creés que aportan los espectáculos con travestis?
—Cómo defender la alegría, el humor, a pesar de la violencia del contexto. La salida colectiva del conflicto, que a pesar de todo se puede ser buena gente. Los trabajos de Susy Shock, de Naty Menstrual, Carnes Tolendas, las santiagueñas de Días de Libertad... creo que ésos son aportes geniales, producto travesti puro.

Fuente: Revista SOY del viernes 2 de abril de 2010
Página 12

Obispado de Quilmes apoya el matrimonio gay

Padre Obispo Jorge Novak
Quien publica en este blog hace algún tiempo envió una carta de agradecimiento en nombre de ALuDiS, a la Diósesis de Quilmes (Buenos Aires) por las palabras expresadas a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo. Recibí la respuesta a esta nota de agradecimiento el 30 de diciembre de 2009. Hoy el Obispado de Quilmes me pidió que haga publica esta manifestación:
Miércoles 30 de diciembre de 2009
Estimado Rodrigo:
Gracias por decidirte a escribirnos, para nosotros es de mucho aliento, porque queríamos llegar con una palabra de aliento al corazón de las personas que son constantemente discriminadas por su orientación sexual y lo que nos decís nos indica que ha llegado donde queríamos. El Obispado de Quilmes, tiene sus particularidades, tiene poco más de 30 años, y durante más de 20 veinte fue nuestro obispo don Jorge Novak, a quien no le gustaba que le digan Monseñor, sino Padre Obispo, y fue uno de los que levantó bien alto la voz en el medio de la represión ilegal durante la dictadura, desde ese momento el Obispado tiene como uno de sus ejes la promoción y defensa de los derechos humanos y hoy esta discusión nos encuentra en donde tenemos que estar, del lado de las personas que sufren las injusticias. Gracias nuevamente por escribirnos y por darle difusión a la carta entre las demás organizaciones que comparten los mismos fines. Un abrazo.

Gabriel Bicinskas
Departamento de Justicia y Paz
Vicaría de Solidaridad
Diócesis de Quilmes

Este fue el comunicado que envié en nombre de ALuDiS:

Jueves 17 de diciembre de 2009

En nombre de la Asociación en Lucha por la Diversidad Sexual de la cuidad de Salta capital quiero expresarles nuestro agradecimiento, ya que actitudes como las de ustedes colaboran a nuestro fin, que es definitiva por lo que todos, los que desde distintos frentes de la sociedad civil organizada luchamos: un país más justo e igualitario. Al leer su comunicado tuve dos sensaciones también, la primera fue sorpresa, por ser un Obispado católico pero tener fundamentos autónomos; y la segunda, admiración, por el coraje y la valentía de sumarse a nuestra lucha. Porque sí, aunque ustedes quieran o no lo están haciendo; es admirable que seres humanos provenientes de sectores conservadores y dogmáticos tomen posiciones como la suya; me parece todo un avance para nuestras sociedades, en donde la democracia está siendo tan vulnerada por quienes deberían responder por nuestros derechos. Y sí, vuelvo a llamarles seres humanos, con todas las letras, debido a que muchos, durante estos años que tenemos de bregar por igualdad e inclusión social nos demostraron ser humanoides, llegando a decirnos cosas como estas: "O sea que si el día de mañana yo quiero casarme con mi hijo, lo voy a poder hacer... Digo... si hoy se pueden casar dos hombres..." En voz de un profesor de la Universidad Austral de Buenos Aires entrevistado en Canal 7 (Contexto: debate por la ley que autoriza el matrimonio entre personas del mismo sexo).
Gracias.
Los mismos derechos para el mismo amor. Los mismos derechos, los mismos nombres.
Rodrigo Teves

Y esta es la carta que envió el viernes 11 de diciembre del 2009 la Diósesis de Quilmes:

Carta del Departamento de Justicia y Paz del Obispado de Quilmes por el día de los Derechos Humanos:
Un nuevo 10 de diciembre nos invita a la reflexión. Día Internacional de los Derechos Humanos, tan nombrados públicamente en estos días y, sin embargo, tan poco respetados. Con una gran vigencia normativa, pero con tanto por avanzar para su pleno goce y ejercicio. Es una ocasión que nos convoca para aceptar el desafío de pensar juntos y juntas los graves sucesos que nos involucran a todos y todas como sociedad y que configuran violaciones a los derechos humanos.
A sesenta y un años de la proclamación universal de los derechos humanos, diariamente descubrimos cuánto falta para su efectivo respeto y vigencia, y nos alarmamos cuando la democracia, presupuesto necesario para ese efectivo respeto y vigencia, se ve debilitada como lo ha sido en estas últimas elecciones, mediante la figura de la candidaturas testimoniales.
Previo a lo que tenemos por expresar, nos gustaría reiterar conceptualmente, que cuando hablamos de violaciones a los derechos humanos, hablamos de vulneraciones que atentan contra los derechos fundamentales del hombre, y que son cometidas por el Estado, en forma directa por su accionar o en forma indirecta por su omisión.
Sin perjuicio de la primordial responsabilidad del Estado en este aspecto, es bueno recordar que en los hechos, es tarea de todos y todas, colaborar de alguna manera para avanzar en la plena vigencia de estos derechos. Existe un grado de responsabilidad de cada ciudadano y ciudadana, y esa responsabilidad tiene el ancho de las posibilidades de las que se goza, es así que se aplican plenamente las palabras de Jesús cuando dice: "A quien se le dio mucho, se le pedirá mucho...", es por ello que, en nuestro caso, no decir en voz alta y con claridad, las situaciones que atentan contra la dignidad humana y violan los derechos humanos, significaría una irresponsabilidad cercana a la complicidad, que la raíz del mensaje profético del evangelio nos impulsa a evitar.
Por estas razones, hacemos públicas en forma muy breve, algunas de las innumerables situaciones de vulneración a los derechos humanos, de las que hemos tomado conocimiento durante este 2009 y que en forma urgente deben ser abordadas y reparadas:
Situación de niños, niñas y adolescentes: Considerando un avance la asignación universal por hijo, consideramos un gravísimo retroceso por parte del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, la falta de pago en término de distintas becas y subsidios, que benefician a más de 200.000 chicos, y que sin la puntualidad de ese ingreso, son hundidos cada vez más junto a muchos otros, en la pobreza y la indigencia, que es el mar en donde se diluyen todos los derechos y se ahoga la dignidad humana. A ello hay que sumar un peligroso discurso de lucha contra el delito, que tiene siempre en la mira a los menores de edad, quienes paradójicamente, no son estadísticamente relevantes en el examen de la comisión de delitos graves. Resulta llamativo ese discurso, que proviene de una administración que se desentiende de la prevención, no abordando las situaciones de marginalidad de los habitantes de la provincia, y que propone como solución el endurecimiento de la legislación, llevando la discusión sobre el delito, a que hacer cuando el delito se cometió, en lugar de discutir que hacer para que ello no ocurra. Respecto a esta última cuestión, la experiencia de otros países en el manejo del delito y los propios índices de nuestro país, nos indica que el camino de la inclusión social es el camino para reducir la delincuencia. Muchos de nuestros compatriotas, desde que han nacido, lo único que han recibido es un constante desprecio por sus vidas, de parte de la sociedad, del Estado, y no pocas veces también de parte de su familia, por lo que lamentablemente, nada nos puede hacer esperar que esa violencia desaparezca si nunca ha sido abordada adecuadamente. Esperar una sociedad pacífica cimentada en la violencia, esperar la paz sin la justicia, es un signo de inmadurez que debe corregirse para solucionar la raíz de la problemática de la delincuencia.
Para profundizar el tema respecto a los niños, reiteramos y nos remitimos a nuestra carta "No abandonemos a nuestros jóvenes y niños" y para terminar este punto, precisamente respecto a nuestros jóvenes, no podemos dejar de señalar, que la violencia policial se ha llevado ya a 2.826 jóvenes desde 1996, según relevamientos de la Correpi, y sobre estas horas tenemos que agregar tristemente, el caso de Rubén Carballo, quien según las denuncias de sus familiares, habría muerto por la represión violenta, desproporcionada e injustificada de la Policía Federal, lo que nos recuerda inevitablemente al caso de Walter Bulacio.

Medio Ambiente y Salud: Existen una diversidad de situaciones en nuestra Diócesis, que ponen en peligro el derecho al disfrute de un medio ambiente sano, entre ellas por ejemplo, tenemos la situación que atraviesa el barrio La Rotonda, en Florencio Varela, en donde la falta de control estatal y la inescrupulosidad de varias industrias de la zona han colaborado para vulnerar los derechos ambientales de los vecinos de ese barrio, que está repercutiendo en afectaciones gravísimas a su salud y en particular en los más chicos que habitan en la zona. A esa situación, en Florencio Varela, hay que agregar los altos porcentajes de nitratos y nitritos en la red de agua corriente de esa ciudad, confirmada por estudios de la Universidad Nacional de La Plata, que llevó al Espacio de Tierras para todos y todas a realizar denuncias que no fueron escuchadas, hasta que Vecinos autoconvocados por el "tarifazo" del servicio que presta ABSA se unieron a esta lucha e hicieron de ella una sola lucha.
En el mismo orden, en la Diócesis, así como en el resto del país, los controles estatales deberán trabajar correctamente para hacer cumplir la normativa aplicable a los PCB (Ley 25.670) que impiden que al año 2010 estén en funcionamiento aparatos que los contengan. Hasta ahora en la Diócesis, no se han evidenciado verdaderos controles al respecto, lo cual sumado a la histórica falta de control sobre las industrias, permiten justificar el temor y la oposición de los vecinos de la zona rural de Florencio Varela y Berazategui, a la instalación de una planta de tratamientos de residuos en su zona, y hasta tanto no se hagan efectivos los controles y reparaciones de los casos enumerados y no se otorguen plenas garantías de que no se repetirán esas vulneraciones, ninguna autoridad tendrá legitimidad para proponer la realización de una obra como la que se pretende.

Discriminación: Considerando un avance, los convenios celebrados por el Gobierno Bonaerense, que permiten tener acceso a un abogado por parte de las víctimas de delitos penales, que no tienen recursos para hacerlo por sus medios. Sostenemos que debe difundirse y generalizarse esta práctica que en muchos casos es desconocida por las víctimas o sus familiares. En este mismo sentido debe avanzarse para disponer de este y de otros mecanismos que aseguren a los más pobres, el acceso a la justicia, tanto en los procesos penales cuando son víctimas, como en otros procesos, en particular respecto de desalojos, en donde por las modalidades del proceso civil los demandados no son informados en forma efectiva, de los derechos que pueden y deben ejercer para su defensa.
Por último destacamos que en estos días, ante el intento por acceder al matrimonio civil de Alex Freyre y José María Di Bello, ha estado en el seno de la discusión pública, el acceso al matrimonio civil de personas del mismo sexo, allí hemos escuchado una diversidad de consideraciones jurídicas en torno al análisis del caso, pero en particular nos ha llamado la atención, las afirmaciones que sostenían que en razón de lo normado en algunos instrumentos internacionales de derechos humanos, como el Pacto Internacional de derechos civiles y políticos, la Declaración Universal de Derechos Humanos y la Convención Americana sobre Derechos Humanos, la posible aceptación de un matrimonio entre personas del mismo sexo, resultaba contraria a dichos instrumentos y por ende a la Constitución Nacional. Restringiendo nuestro análisis a esa afirmación, señalamos la existencia de algunos criterios para la interpretación de los instrumentos internacionales de derechos humanos, como el principio pro homine, que dentro del marco interpretativo del derecho internacional de los derechos humanos, en pocas palabras y aplicado al caso, impide mediante la interpretación de dichos instrumentos, negar el ejercicio y el goce de otros derechos, estén o no reconocidos en esos instrumentos, en el caso de la Convención Americana por ejemplo, ese principio está expresamente contemplado su artículo 29. Debido a estas razones, no puede sostenerse ninguna interpretación de los instrumentos sobre derechos humanos mencionados, que niegue otros derechos no reconocidos en esos instrumentos. Dichas afirmaciones, por cierto, resultan aún sin buscarlo, ser funcionales a un continuo hostigamiento y discriminación por parte de nuestros hermanos creyentes hacia personas homosexuales que, sean creyentes o no, deben en razón de su dignidad, ser acogidos con respeto, delicadeza y sin discriminaciones injustas (Cfr. Catecismo de la Iglesia Católica, N° 2358).
Después de presentar estas situaciones, algunas de las cuales constituyen vulneraciones actuales contra los derechos humanos, no nos olvidamos y seguimos reclamando por las vulneraciones pasadas que se extienden al presente y por ello seguimos solicitando: Aparición con vida de Jorge Julio López, juicio y castigo a los genocidas responsables de tanta muerte, que niegan a las familias de los desaparecidos las restitución de los restos de sus seres queridos, de sus bienes y lo que constituye un crimen con mayúsculas, que es la privación de la identidad de los más de 400 niños y niñas apropiados y tenazmente buscados por Abuelas de Plaza de Mayo.Con mucho por decir todavía, concluimos esta breve carta, una vez más en este año, con las palabras del salmista que nos inspiran y fortalecen en la tarea de promocionar el respeto por los derechos humanos, al expresar "El Amor y la Verdad se encontrarán, la Justicia y la Paz se abrazarán; la Verdad brotará de la tierra y la Justicia mirará desde el cielo. El mismo Señor nos dará sus bienes y nuestra tierra producirá sus frutos. La Justicia irá delante de él, y la Paz, sobre la huella de sus pasos." (Salmo 85)

Departamento de Justicia
y Paz
Vicaría de Solidaridad
Av. Calchaquí 1371 (B1879ETA) Quilmes Oeste
justiciaypaz@obisquil.org.ar
Obispado de Quilmes